Búsqueda Bibliográfica

Introduce tu pregunta completa en lenguaje natural → revisa los primeros 20–30 papers → exporta tabla CSV con autores, año, abstract y diseño del estudio. Elicit extrae datos de tablas de resultados automáticamente.

Para revisiones que vayas a publicar, el checklist PRISMA 2020 define qué documentar en cada paso. Aunque no hagas una revisión sistemática formal, sus criterios te ayudan a evaluar papers de forma estructurada y replicable.

Adjunto el PDF de este artículo. Hazme un resumen estructurado:
1. Objetivo principal del estudio
2. Diseño y metodología (tipo de estudio, muestra, instrumentos)
3. Resultados más relevantes (con datos cuantitativos si los hay)
4. Limitaciones declaradas por los autores
5. Relevancia para [tu tema]

Máximo 300 palabras en total.

Tengo adjuntos [N] papers sobre [tema]. Compara sus hallazgos en una tabla markdown:
| Autor/Año | Variable estudiada | Resultado principal | Tamaño efecto / p | Coincide con el resto |

Al final, un párrafo con las convergencias y divergencias más importantes.

ResearchRabbit — importas una colección de papers y genera recomendaciones personalizadas basadas en tu red de citas. Sincronización directa con Zotero. Ideal para explorar de forma progresiva.

Connected Papers — introduces un paper semilla y devuelve un grafo visual de papers relacionados. Ideal para mapear un campo nuevo de forma rápida.

Adjunto [N] papers. Crea una tabla en markdown con estas columnas:
| Autor/Año | Objetivo | Metodología | Resultados clave | Limitaciones | Relevancia (1-3) |

Criterio de relevancia:
3 = directamente relacionado con [tu pregunta de investigación]
2 = contexto teórico útil
1 = tangencial o referencia secundaria

Tengo adjuntos [N] papers sobre [tema]. Analiza sus hallazgos y dime:
¿Cuál es el consenso general en la literatura?

Organiza la respuesta en:
1. Consenso sólido (mayoría de estudios coincide)
2. Tendencias emergentes (evidencia creciente pero no consolidada)
3. Puntos aún en debate

A partir de los papers adjuntos, identifica contradicciones o hallazgos inconsistentes entre estudios.
Para cada contradicción:
- Señala los papers implicados
- Describe la discrepancia con datos concretos
- Sugiere posibles explicaciones (diferencias metodológicas, poblaciones, instrumentos)

Revisa los papers adjuntos y analiza:
1. Limitaciones declaradas por los propios autores
2. Preguntas de investigación que quedan sin responder
3. Poblaciones, contextos o variables ausentes en la literatura
4. Metodologías que nadie ha aplicado aún a este tema

Resume los 3–5 gaps más relevantes para alguien que quiera investigar en [tu tema].